Особенности исполнения Кигалийской поправки в России.

21 июня 2024 года малозаметно и буднично прошли два совещания с участием представителей бизнеса, Россоюзхолодпрома, АПИК, Минпромторга, Минприроды и прочих ведомств.

Одно совещание при комитете ТПП РФ по развитию агропромышленного комплекса, а другое — по вопросам лицензирования ввоза/вывоза и транзита на территорию стран ЕАЭК оборудования, заправленного хладонами группы ГФУ. Оба форума фактически освещали ход реализации в Российской Федерации Кигалийской поправки к Монреальскому Протоколу.

Представители Минприроды и Минпромторга в положительных тонах и вполне оптимистично описали существующую ситуацию в контексте исполнения Кигалийской поправки в стране.

Представители бизнеса имели собственную позицию, которая в корне отличалась от позиции чиновников. Однако, по итогам мероприятий, в качестве общей совместной инициативы, организаторами были оформлены итоговые документы, инициирующие введение ограничительных и запретительных мер в области оборота ГФУ в РФ, вплоть до полного запрета применения в ряде направлений холодильной техники и отдельных отраслей с 1 января 2029 года.

При том, что само правоприменение Кигалийской поправки не допускает никаких запретов на применение хладонов-ГФУ в любых областях промышленности, но лишь ограничивает количество потребляемых веществ. Естественно, что представители отрасли, в том числе участвовавшие на совещаниях, категорически против подобного подхода.

АО Маркон-Холод, совместно с руководством Ассоциации Предприятий Индустрии Климата подготовили комментарии в Российский Союз Промышленников и Предпринимателей к текущей ситуации на рынке хладонов в РФ, описывающей наличие возможных барьеров, препятствующих нормальному ведению бизнеса.

1. В стране действует режим исполнение Кигалийской поправки.
   Не вдаваясь в объективные данные о целесообразности поддержки подобной поправки и каком-либо измеримом влиянии ГФУ на климат планеты в принципе, следует отметить ряд негативных факторов (барьеров), обуславливающих потерю конкурентоспособности отечественной индустрии холода и всех отраслей, потребляющих ГФУ-хладоны.

а) К сожалению, опыт трех лет лицензирования оборота ГФУ не оставляет нам даже остатков оптимизма.

Из года в год квалифицированные импортеры не могут получить желаемые объемы хладонов для ритмичных поставок по регулярным контрактным обязательствам перед тысячами клиентов. При этом рынок заполнили далекие от индустрии холода компании, которые по заявлениям набирают максимально возможные количества квот, но лишь с той целью, чтоб перепродать профессиональным участникам рынка эту квоту целиком, не вдаваясь в детализацию запросов рынка и его специфики. При этом новоявленные импортеры-заявители ничем не отвечают за полную или частичную утрату квоты при отсутствии фактического импорта в страну. За три года количество импортеров-заявителей ГФУ увеличилось практически в 4-5 раз!

Размывание доли квалифицированных импортеров ГФУ значительно снизило качество планирования необходимой продукции и сырья в разрезе отраслей в масштабах всей страны.

Исчезла ритмичность поставок.

Утрачены условия для формирования оперативных и среднесрочных запасов ГФУ участниками рынка.

Значительная часть потребителей столкнулась с нехваткой хладонов в ассортименте, с перебоями в работе оборудования.

При этом участники рынка испытали несколько волн удорожания хладонов, что привело к снижению конкурентоспособности и излишнему росту инфляции во всех видах применения гидрофторуглеродов.

По нашим оценкам, фактический ввоз в страну не превышает 13000-14000 метрических тонн всех хладонов. И это при том, что федеральная квота позволяет импортировать 23000-24000 метрических тонн востребованных хладонов в зависимости от ассортимента.

Потери квоты в 22 и 23 годах составляли 35 и более%.

В текущем же году из более, чем 140 заявителей, только около половины приступили к реализации реальных шагов по получению лицензии и ввозу ГФУ. Это вызывает опасение, что количество и качество по востребованному рынком ассортименту будет на уровне прошлых лет.

Ведущие участники рынка ежегодно подавали свое видение о рациональной и эффективной системе распределения квот. Однако, операторами процесса в лице МПР и Минпромторга мнения рыночной среды в этой части к учету не воспринималось.

б) Двойной учет ГФУ в ПГП и метрических тоннах при лицензировании.

Кигалийская поправка учитывает единицы глобального потепления, то есть ПГП потенциал. Этот параметр выделяют импортеру в качестве квоты. Далее он пересчитывается в метрические тонны реальных веществ.

Коэффициент пересчета разных веществ может отличатся в два и более раза. При этом, запрашивая квоту, импортеры опираются на собственное видение «наборки» хладонов и планирование, подтвержденное реальным спросом.

Тогда как Минприроды при определении объема по лицензии выставляет импортеру допустимый уровень к ввозу в виде ПГП и одновременно в тоннаже. Это, в большинстве случаев, лишает квалифицированного импортера возможности ввозить бОльшее количество «легких» хладонов, пересчитанных в ПГП, но востребованных рынком и ориентирует на ввоз хладонов, со средним и большим ПГП, так, чтоб максимально реализовать квоту в ПГП и выбрать все до копейки.

По цепочке это ведет к перекосу «наборки» товаров при планировании транзитных норм при перевозке. И уже на этом этапе импортер несет или дополнительные затраты, или вынужден отказаться от части товара, потеряв дополнительное количество квоты.

А компании, которые заполонили рынок из желания срубить легких денег, этот вопрос нисколько не волнует, поскольку они с момента получения квоты заняты вопросом перепродажи последней внутри страны более крупным игрокам. Никакого планирования ассортимента они не в состоянии провести, поскольку не знают ни специфики работы отраслей, ни сезонности, ни емкости рынка.

Представителям Минприроды неоднократно отмечалось о пагубности двойного нормирования выделенной квоты. Однако, все доводы не воспринимались с лету по причине сложности учета в ФТС.

Простите, что в нормальном государстве первично? Интересы удобства работы исполнительных служб или интересы отечественной промышленности, экономики и благополучия населения?

Ответ очевиден.

в) Сроки и порядок лицензирования.

Текущая процедура информирования импортеров о возможности ввоза конкретной квоты, проведения экспертизы и принятия решения о возможности ввоза экспортером выделенной квоты, оформления непосредственно лицензии на ввоз, предъявляемой участником ВЭД при импорте товаров в ФТС, разработанная по канонам евробюрократии конца прошлого века, морально и алгоритмически устарела, не отвечает интересам отечественной промышленности и потребляющих ГФУ отраслей.

Практика показывает, что в последние часы уходящего года импортеры получают постановление о распределении квот. С середины января начинается процедура подготовки пакета документов (заключение контрактов и страхование), проведения экспертиз уполномоченными организациями, получения заключения Росприроднадзора о трансграничном перемещении ГФУ, оформление и выдача лицензий Минпромторгом о возможности ввоза ГФУ.

Фактически от полутора до двух месяцев тратится непродуктивно. Затем транспортное звено от полутора до двух месяцев. В итоге, только в апреле-мае товары в широком ассортименте поступают на внутренний рынок. Это не малоизученные субстанции, привезенные с Венеры или Марса и требующие доскональных проверок. Это известные более 20 лет продукты, которые ежегодно ввозились беспрепятственно, а теперь с препятствиями.

Что нам мешает обеспечить информирование о распределении квот на будущий год хотя-бы в ноябре уходящего года?

Что мешает в век цифровизации и электронного документооборота сократить нормативы принятия стандартизированных «решений» и «заключений» с недель до суток или даже часов?

Чьи интересы обеспечивают регуляторы при соблюдении подобных сроков? Кому следует персонально напомнить, что стратегически важные производства и подразделения оборонного комплекса также являются потребителями ГФУ, при том, что страна находится фактически в состоянии войны?

2. В департаментах министерств, а также со стороны компаний, финансируемых из-за рубежа, но по традиции привыкших вмешиваться во внутреннюю промышленную политику страны, например ЮНИДО, регулярно исходят инициативы, направленные на ужесточение и дополнительные ограничения правил оборота ГФУ внутри страны.

Подобные меры способны значительно ухудшить ситуацию. Среди них:

а) Запрет оборота одноразовой тары. Страна ни готова ни в части обеспеченности соответствующим парком оборудования на местах, ни обученным персоналом, ни финансовым обеспечением, необходимым для реализации подобной меры. Подготовиться к этому за 3 и даже 5 лет не представляется возможным.

На деле, многоразовые баллоны будут применятся чаще в качестве одноразовых. Экологический эффект будет скорее отрицательным, поскольку значительное количество хладона из остатка в таре будет уходить в атмосферу при попытке неквалифицированного извлечения.

б) Запрет на применение и заправку ГФУ в полутора-десятках видов применений ГФУ с 1 января 2029 года. Поскольку Кигалийская поправка рассчитана на десятилетия и регулирует количество ГФУ в обороте, под ее эгидой не должны перечеркиваться перспективы существования отраслей, производственных линий, единиц оборудования, в том числе не только холодильного профиля.

Инженерно-технический персонал, руководство и собственники предприятий должны определять самостоятельно виды, сроки и перспективы применения ГФУ-агентов, исходя из технико-экономической целесообразности, цены и наличия. Оборудование и агрегаты, заправленные ГФУ-агентами, может работать по 10 и более лет.

Видим в этой мере попытку насильного перевода отраслей на продукты (фторолефины и смеси на их основе), навязываемые корпорациями, связанными в основном с США и являющимися главными выгодоприобретателями от реализации глобальной смены технологического цикла, регламентируемого Кигалийской поправкой.

в) Инициативы по введение сложной процедуры отчетности, дополнительного лицензирования бизнеса, аттестаций, дополнительной системы штрафов и сборов за применение и потерю ГФУ при эксплуатации оборудования.
Благодаря организации текущего процесса лицензирования все ГФУ-хладоны значительно выросли в цене и этот процесс не останавливается.

Собственники и руководители предприятий осознают значимость эффективного и рационального применения имеющихся запасов хладонов. Опыт сокращения потребления хладона-12 и хладона-22 научил бизнес эффективному поведению без участия карающего финансово-бюрократического механизма и излишней контролирующей роли ФОИВов.

По материалам АО Маркон-Холод