Прошло уже несколько месяцев с того момента, когда некоммерческие партнерства «ИСЗС-Проект» и «ИСЗС-Монтаж» были внесены в реестр саморегулиремых организаций. Начался 2010 год, государственные лицензии на ведение строительных, проектных или инженерных работ больше не действуют, им на смену пришли допуски, выдаваемые СРО. О текущем положении в отрасли и работе СРО рассказывает генеральный директор «ИСЗС-Проект» Андрей Николаевич Галуша.
— Андрей Николаевич, как идет работа в «ИСЗС-Проект»? Что изменилось с получением статуса само-регулируемой организации?
— Создание СРО проходило в несколько этапов. Сначала мы старались привлечь как можно больше участников. Теперь, когда у нас в СРО уже около двухсот компаний, мы можем перейти к задачам, решение которых возложено на нашу организацию законом: разработке и утверждению стандартов и нормативов в отрасли, созданию системы обучения на базе АПИК и АВОК, работе с властью и так далее. Не забывая при этом и о привлечении новых компаний в «ИСЗС-Проект» и «ИСЗС-Монтаж».
— Как обстоит ситуация с нормированием в проектировании инженерных систем? Каков статус собст-венных стандартов и норм АВОК?
— Создано Национальное объединение саморегулируемых организаций, своего рода СРО для СРО, которое может выступать с законодательными инициативами. То есть, стандартам и рекомендациям, разработанным в АВОК и АПИК, для получения статуса общероссийских необходимо пройти через национальное объединение, а затем через Государственную думу.
Например, написанные ведущими специалистами АВОК рекомендации по работе с импортным оборудованием опираются на европейские правила и нормы, стандарты же разработаны с учетом отечественной нормативной базы. Фактически мы дополнили и обновили многие документы когда-то чрезвычайно мощной советской системы нор-мирования.
К сожалению, в девяностые годы отраслевой подход к нормированию был утрачен. Новое западное оборудование, компьютеры, технологии обеспечили новые условия строительства, создали современное понятие «климат». При этом новые проекты не вписывались в старую систему нормирования. Появились уникальные объекты, основанные на западных технологиях, для которых нужны были принципиально новые подходы. Стандарты стали устаревать, и государство в 2003 году выпустило закон «О техническом регулировании», который фактически разрешал всем, кто хочет, разрабатывать свои нормативы.
Разработанные АВОК и АПИК стандарты рекомендованы к использованию всеми членами ассоциации. Работа над созданием этих норм велась без всякой поддержки со стороны государства. СРО также придется рассчитывать только на себя, но свои проблемы мы можем и должны решать сами.
— Как Вы думаете, сколько времени уйдет на то, чтобы привести наши нормы в соответствие с совре-менными реалиями? Под силу ли это саморегулируемым организациям?
— На это уйдут годы, если не десятилетия. Любая отрасль должна быть системной. Возьмите советский подход: над строительством крупных объектов, таких как БАМ, работали целые структуры: тресты, министерства, НИИ, которым ставилиссь задачи. НИИ давали расчеты и рекомендации, этим руководствовались проходчики, строители, железнодорожники, службы быта. Когда рынок открылся, системный подход был утрачен. Научно-исследовательские институты развалились из-за ухода инициативных людей, недовольных тем, что они, обеспечивая институту почти все заказы, зарабатывали столько же, сколько инженер или простой чертежник. С этими людьми ушли и заказы, без заказов не стало денег, сократили зарплату сотрудникам — ушел персонал, здание сдали в аренду, и, в конце концов, НИИ не стало. За НИИ развалились министерства и тресты, уступив место коммерческим организациям, которые умели строить, но не занимались почти никакой дополнительной работой.
Сейчас государству для восстановления строительного комплекса требуется единый подрядчик, который мог бы взять на себя огромный объем работы и стать основой будущей системы. Государство не может воссоздать тресты и НИИ, но объединить коммерческие структуры на «цеховой» основе — на базе СРО — ему вполне по силам. У такого метода, естественно, есть свои недостатки: к примеру, объединение в СРО по территориальному признаку на первый взгляд логично, но таким образом в одной организации будут находиться компании с совершенно разными интересами. Крупный строитель, возводящий кварталы, и небольшая инженерная компания — ну о каком представ-лении общих интересов в рамках национального объединения может идти речь? А ведь именно работа в комитетах, в национальных объединениях и есть первый шаг для восстановления системного подхода к строительству. Поэтому более плодотворным, на наш взгляд, может быть объединение по отраслевому признаку: атомщики с атомщиками, архитекторы с архитекторами, строители со строителями, инженеры — с нами.
В национальном объединении мы будем обязаны создавать свои нормы и стандарты. Наряду с опытными инже-нерами-практиками, которые постоянно работают на реальных объектах, нам так или иначе придется привлекать к работе сотрудников, имеющих опыт и силы для выполнения теоретических расчетов. Да, их осталось мало, но без здорового симбиоза практики и теории, теми, кто на объекте, и теми, кто в кабинете, без математического тыла не будет системы. Можно, конечно, полностью положиться на импортные системы автоматизированного проектирования, но, если мы хотим сделать что-то свое, этого мало. Нам придется восстанавливать отрасль практически с нуля, и мы будем вести работу по всем направлениям — как с использованием зарубежного опыта, так и передовых отече-ственных наработок.
— Существовавшая система предполагала не только взаимодействие внутри отрасли, но и взаимодействие между отраслями. Не даст ли объединение по отраслевому признаку побочных эффектов в виде отсутствия такого взаимодействия? Как СРО может помочь инженерам работать с архитекторами в рамках единой сис-темы? И не лишен ли этого недостатка территориальный подход к созданию СРО?
— Прежде всего давайте посмотрим, чем чревато объединение уже упомянутых крупных строителей с мелкими компаниями. Скажем, завтра СРО объявляет: у нас что-то упало, необходимо собрать средства на экспертизу, пожа-луйста, сдайте по полтора миллиона. У крупной компании и у небольшой фирмы такое известие вызовет различную реакцию: большая заплатит, мелкую же такой взнос просто похоронит. Инженерные компании в большинстве своем как раз небольшие, и уровень ответственности у них совершенно иной.
Взаимодействие же между компаниями по рыночным правилам никто не отменял: инженеры, как и прежде, будут выходить на тендер и затем работать над проектом совместно с архитекторами и строителями. Задача СРО — создать единые правила игры. Я уже говорил о цеховой солидарности. Когда у всех членов общей организации будет одно и то же качество, один и тот же подход — другие отрасли от этого только выиграют, так как взаимодействовать станет намного проще.
Конечно, в Европе, откуда и пошла традиция объединять кузнецов с кузнецами, а металлургов с металлургами, этой тенденции уже сотни лет, и там цеховые стандарты быстро становятся общими. У нас же объединение приходится осуществлять искусственно, но это лучше, чем ничего не делать в условиях разрушенной системы трестов и министерств.
— Не повлечет ли стремительное создание многочисленных СРО к «дикому периоду» в строительной отрасли?
— Думаю, самый дикий период уже закончился, и мы находимся как раз на стадии преодоления хаоса и формиро-вания зачатков системы. Другое дело, что нам все равно не избежать долгого развития: то, что Европа смогла сделать за сотни лет, нам под силу повторить за десятилетия, но никак не меньше. Ситуацию в отрасли можно сравнить с послевоенной ситуацией — когда кругом разруха и процесс восстановления только-только начинается. Конечно, будут и СРО-однодневки, и проблемы, и сомнения в том, что система саморегулируемых организаций не приживется. Не везде приживается, кстати, — в Японии, например, «цеховые объединения» не прижились по причине особенностей японского менталитета.
Известно всем, что Ростехнадзор очень тщательно проверяет организации, подающие заявки на регистрацию СРО. Даже у нас было несколько отказов. При проверке ведомство обращает внимание на каждую мелочь, даже самую незначительную, допуская к членству в СРО только те компании, у которых ранее уже были лицензии, кто уже имеет опыт работы. Это сделано как раз для борьбы с ненадежными организациями. Но такие меры, разумеется, не панацея, трудностей и проблем на этом пути нам не избежать.
— Сколько саморегулируемых организаций необходимо каждой отрасли?
— Пусть СРО будет столько, сколько будет, тут сложно назвать оптимальное количество. А конкуренции мы не боимся, потому что «ИСЗС-Проект» и «ИСЗС-Монтаж» созданы на очень мощном фундаменте АПИК и АВОК. Все основные компании, область деятельности которых — инженерные системы, являются членами АПИК или АВОК, организаций с огромным опытом и хорошей базой.
И еще про количество. Вспомните 1991 год. Сколько тогда было политических партий? А сколько их осталось спустя 12 лет? Кто-то проиграл выборы, кому-то не хватило средств… С саморегулируемыми организациями будет так же: даже если сначала их образуется очень много, со временем на рынке останутся только сильнейшие. Это ес-тественный процесс, ничего плохого тут нет. Уже сейчас есть потерявшие компенсационный фонд и фактически за-крывшиеся СРО. А с момента начала их работы не прошло и полугода!
— Как потенциальный заказчик может обезопасить себя от работы с недобросовестным членом подоз-рительной саморегулируемой организации?
— Я бы просто шел к тем, кого знаю, особенно если не первый год работаю на рынке. Я смотрел бы на репутацию компании и на тех, кто организовал ту или иную саморегулируемую организацию. Даже будучи руководителем СРО, я не назову и десятой доли тех саморегулируемых организаций, которые сейчас регистрируются. Когда мы создавали СРО, двум большим ассоциациям — АВОК и АПИК — было сложно набрать нужное количество членов и выполнить остальные требования. И тут я вижу, что подает заявку саморегулируемая организация в медленно развивающемся регионе, в районном центре с населением несколько десятков тысяч человек. Откуда у них сто членов? Смогли ли они выполнить нужные требования или только хорошо сделали вид, что смогли?
В таких условиях разработка именно общероссийских стандартов приобретает особенно большое значение. Пусть будут местные стандарты, которые дополняют российские и учитывают особенности климата в регионе, но нацио-нальные стандарты, например, микроклимата для помещений, должны быть. В Якутске, скажем, не работают совре-менные тепловые насосы, а в Ставрополе можно использовать и солнечные батареи. Но температура воздуха внутри помещения и там и там должна быть одна и та же.
— Насколько применимы в нашей стране стандарты западных организаций? Будет ли использоваться обширная база стандартов, например организации ASHRAE?
— Президент считает, что западные стандарты использовать нужно, да и с учетом того, что применяется в основном импортное оборудование, глупо отказываться от норм, разработанных зарубежными производителями. Другой вопрос, что простым переводом европейского или американского документа ограничиваться нельзя, да и не всегда это возможно. Так что существование западных стандартов никак не отменяет огромной работы по созданию на-циональной системы нормирования.
— Что Вы рекомендуете желающим вступить в «ИСЗС-Проект»? Долго ли проверяются новые члены, какие требования предъявляете?
— Проверка у нас происходит быстро, но мы обращаем большое внимание на портфолио организации и на уровень подготовки специалистов. Наша отрасль не слишком велика, и мы так или иначе знаем либо саму компанию — потенциального члена СРО, либо знакомы с теми, кто может ее отрекомендовать, так что формальной проверкой, на-пример наличия лицензии, мы не ограничиваемся.
— «ИСЗС-Монтаж» и «ИСЗС-Проект» — генеральные партнеры выставки «Мир Климата». Какие задачи Вы хотите решить с помощью этого проекта?
— Прежде всего мы по-прежнему заинтересованы в привлечении новых компаний в наше объединение, хотя ми-нимальный порог уже превышен более чем в три раза. Кроме того, на выставке мы планируем показать нашу дея-тельность потенциальным и нынешним членам СРО. Трудно представить себе другое место, где одновременно при-сутствовали бы все важнейшие игроки нашей отрасли. Объединение по отраслевому признаку прекрасно удалось не только нашим СРО, но и профильной выставке «Мир климата». Мы рассчитываем на плодотворную работу в рамках «Мира Климата-2010».
— Андрей Николаевич, огромное спасибо за интервью!
— Огромное спасибо и до встречи на общем собрании СРО на выставке «Мир Климата»!
Интервью подготовлено редакцией журнала «Мир климата»
Ассоциация Предприятий Индустрии Климата (АПИК) была создана в 1997 г. В настоящий момент АПИК объединяет около 100 профессиональных климатических компаний России.
Основная цель АПИК – совместное решение проблем российского климатического бизнеса, утверждение цивилизованных форм работы и принципов здоровой конкуренции, пропаганда передовой техники и технологий, защита интересов российских поставщиков климатической техники и услуг.
Выставка «МИР КЛИМАТА ЭКСПО» — главное событие климатической индустрии Производители, заводы, дистрибьюторы и оптовые поставщики климатического оборудования на выставке представляют рынку новинки кондиционирования, отопления, вентиляции, промышленного холода.
Присоединяйтесь к главному событию климатической индустрии и приходите на выставку «МИР КЛИМАТА ЭКСПО».
Единственное учебное заведение, после которого специалисты сразу могут успешно работать в климатических компаниях.
Обучение происходит на производственной базе, оснащенная учебными стендами и климатическими установками: центральные системы кондиционирования, бытовые и полупромышленные кондиционеры, тепловое оборудование.
